剖析红底鞋之争 10场没有硝烟的战斗

　　Christian Louboutin和Yves Saint Laurent长达一年半的红底鞋之争尘埃落定，YSL以撤诉作为终结。事情的起因是Yves Saint Laurent在2011春夏的鞋款中使用红色作为鞋底，以红底鞋闻名的christian Louboutin为此将YSL告上法庭，认为其侵权。在庭审中YSL的律师表示路易14在17世纪就穿过红底鞋，而且YSL在七十年代也推出过红底鞋。

　　不过就算YSL这么说，红底鞋真正人人皆知肯定是靠Christian Louboutin，这位巴黎鞋匠为诸多顶级明星定制，在欲望都市等美剧里反复被主角提及，更是时装媒体眼里的大红人，最近还被评选为最性感的鞋子。

　　Christian Louboutin(克里斯提·鲁布托)

　　一个法国的高跟鞋设计师,同时也是一个著名高跟鞋品牌，红底鞋是Christian Louboutin 的招牌标识。Christian Louboutin高跟鞋的红色鞋底商标刚开始的时候有点含糊，然而似乎是他在设计一双鞋子的时候，当他看到他的助手把自己的指甲涂红之后，他便受灵感启发把他的鞋底涂红。他立即抓住精美的鞋底，直接图在样品鞋底上。由于效果不错，他起初想让他所有的鞋子的鞋底都涂上不同的颜色，但是在看过大量的红色鞋底的鞋之后，他打消了这个想法并且让红色鞋底成为了他的签名。

　　Christian Louboutin和他的红底鞋在近两年来发生了太多太多的事情，让我们一一来细数。 

　　第一战：捍卫红底鞋 推出打假网站

　　时间：2010年4月

　　深受假货困扰的Christian Louboutin决定还以颜色，建立一个名为Stop Fake的网站全面打击假货。网站上有大批假货被销毁的短片，还有一个列表给出了所有售卖“盗版红底鞋”的网站。　Stop Fake的网站上写着这样的话：“请大家记住当一样事物美妙得不真实时，往往才显示出他的真正价值，那些出售低价Louboutin鞋款的网站销售的根本就是假货，我们没有在亚洲生产鞋子，没有一家中国工厂为我们代工。”Christian Louboutin希望通过这个网站让制造假货的消费者能够“知廉耻”，有关部门能作出相应的举动，并且希望消费者能够理智的对待假货的问题。

　　奢侈品的假冒商品问题一直以来都是存在但是没有合适的解决办法的。我们选择穿某个品牌的衣服、鞋子，搭配某个品牌的手袋或饰品，不应该仅仅是因为喜欢它漂亮的外表，也应该是因为我们认同这个品牌的理念、因为品牌背后的历史、因为设计师的艺术修为，因为品牌对我们产生的影响力。穿着真品或假品，人们心理肯定是不一样。

　　第二战：与Yves Saint Laurent第一次交锋

　　时间：2011年4月

　　4月份，著名女鞋品牌Christian Louboutin起诉同样知名的奢侈品牌Yves Saint Laurent，声称这个传奇品牌违反商标权，生产Louboutin专利的“红底鞋”。

　　但是，YSL的发言人表示“红底”不能被看作是Louboutin的专利。采用红色作为鞋底的颜色其实是很平常的做法!追溯到更久之前，路易十四陛下在17世纪就穿着红底的皮鞋，再到后来的经典童话电影《绿野仙踪》。

　　从历史角度来看，红底鞋一直都是权利和身份的象征。路易十四时期，只有贵族男子才能把鞋跟做成红色。红色染料在当时还是挺贵的，由一种产自墨西哥的胭脂虫制成，只有贵族能负担得起。后来因为法国大革命而慢慢淡出人们的视线。

　　两个世纪后，丹麦作家Hans christian Andersen为“红底鞋”的历史再添浓墨重彩的一笔。在他创作的故事“The Red Shoes红舞鞋"中，那个美丽可爱的姑娘穿上了具有魔力的红舞鞋之后一直不停地跳舞，再也没有停下来，再也没有脱下那双红舞鞋……

　　1939年，《绿野仙踪》的上映更加巩固了“小红鞋”与魔法的奇妙联系。美国米高梅电影公司的服装设计师Adrian解释道：“红色圆头矮跟的小皮鞋，给大萧条和二战时期的黑暗带去了一丝希望与童真。1948年，红舞鞋的故事被搬上荧屏。 至今，它仍是古典芭蕾舞中的经典桥段。再来回头看看Christian Louboutin和YSL的官司门。事实上，无论是Prada或Steve Madden，每一家厂商都可以生产红底鞋。Louboutin的重点不是在颜色的使用上，而是强调“红底”一直都是品牌最具标志性的设计。

　　自从《欲望都市》在HBO电视台播出之后，拥有一柜子的高跟鞋就变成是大多数女性的梦想。上世纪90年代，最令女性向往的鞋类品牌是无疑是Manolo Blahnik，紧接着出现的Christian Louboutin在随后的日子里大有取而代之的势头。

　　是什么让Louboutin如此大红大紫呢?答案当然是极具辨识度的“红底”。 Manolo Blahnik的鞋子虽美，但是人们往往很难一眼认出它就是Manolo Blahnik。但是只有一看到红底，大家一定知道是Christian Louboutin。在过去的十年中，Louboutin的“红底”被看作是女性身份和地位的象征。

　　虽然Louboutin有很长的生产“红底鞋”的历史，但是YSL从上世纪70年代开始也偶尔会成产红底鞋。这两大品牌的口水战究竟会有怎样的发展呢?我们拭目以待。

　　第三战：调查Dior红底鞋

　　时间：2011年7月

　　根据周四的一份法庭证词表明，christian Louboutin已经从私家侦探处获得证据，称christian Dior品牌计划推出红底鞋系列。而Dior品牌发言人否认他们有此举动。这项指控是由christian Louboutin的律师Harley Lewin提出，Louboutin近来还控告了Yves Saint Laurent品牌使用红底鞋的设计。

　　Harley Lewin称Louboutin并不会对Dior品牌发表正式控告，与此同时，YSL的官司将在本周五得到宣判结果。

　　第四战：与Yves Saint Laurent法庭上的争锋相对

　　时间：2011年7月

　　Christian Louboutin和Yves Saint Laurent两个品牌的律师于周五上庭，在法官Victor Marrero面前争论是否应该禁止YSL品牌2011度假系列所有红底鞋的销售。

　　纽约南区的律师Victor Marrero略有所想地盯着摆在眼前的一大堆红底鞋，宣布自己需要更多的时间考虑最终的宣判结果。他在退庭时说道：“这些鞋都很不错。”此项控告由Christian Louboutin于四月份发起，指控YSL品牌2011度假系列的红底鞋违背了Louboutin品牌于2008年获得的红底鞋专利权。周五上庭是为了决定YSL品牌是否可以继续销售这批鞋。

　　在庭上，YSL品牌的红底鞋铺得满地都是，YSL品牌所请的律师来自Debevoise&Plimpton LLP的David Bernstein先生所做的辩护是：YSL成立于1962年，使用红色作为鞋底颜色已经是品牌一贯以来的做法，也已经成为品牌的标志颜色了。他还指出许多其它品牌也使用红底鞋的设计，就连法国国王路易十四和电影”Wizard of Oz”中的Dorothy也穿着过红底鞋。Berstein先生还质疑Louboutin红底鞋专利的合法性，并提出如果其它设计师都不能使用红色鞋底，那根本就是垄断行为。

　　Louboutin品牌的律师Harley Lewin说如果法官没有给出一个初步审判结果的话，将对Louboutin品牌造成不可弥补的损害。与此同时，Lewin还要求YSL品牌提供这批红底鞋的所有销售单据，以此证明YSL这批红底鞋的销售对Louboutin品牌造成的严重商业损害。

　　第五战：法官驳回Louboutin对YSL的起诉

　　时间：2011年8月

　　曼哈顿联邦法庭法官于周三驳回Christian Louboutin品牌对YSL提出的禁止Yves Saint Laurent销售红底鞋的禁令，称这种限制会阻碍艺术和商业的发展。Louboutin于四月份起诉YSL侵犯其于2008年申请的红底鞋专利权。法官Victor Marrero在最终审判中这样写到：“在时尚界颜色只是起到装饰和美感的作用，Louboutin品牌并没有强有力的证据能够证明红底鞋是其品牌的专利，而在市场上获得广大的认可跟专利保护还是不同的概念。”

　　Louboutin品牌的律师Harley Lewin说道：“我认为法庭的裁决是不正确的，法庭称不相信一种颜色能够成为专利标志，我们对这种看法表示很伤心。”

　　而YSL品牌的律师David Bernstein说：“我们很高兴Judge Marrero赞同我们的看法，的确没有任何一个设计师可以给颜色打上专利权。”他还称YSL品牌会向法院申请一个总结性裁判结果，这个结果可能会导致Louboutin品牌红底鞋的专利权被推翻。

　　法官Marrero高度赞扬了Louboutin的红底鞋设计，但是称颜色不应该成为一项专利权，颜色在艺术届和商界都应该是自由实用的物品，如果加上专利标志那么会大大限制了艺术家的创造力和自由发展的可能。

　　第六战：Tiffany&Co力挺Christian Louboutin

　　时间：2011年10月

　　Tiffany&Co于周二发表了一份声明，表示支持christian Louboutin的红底鞋案上诉，之前法院驳回了christian Louboutin的红底鞋商标侵权诉讼，认为红底鞋并非Christian Louboutin品牌的独家专利。Tiffany公司发表的声明阐述了独特的颜色可以作为商标，而国际商标协会也于周一发表声明支持Louboutin的上诉。Louboutin品牌的律师Harley Lewin说：“我们非常高兴Tiffany品牌对我们表示支持，Tiffany不仅赞同我们的控诉，而且发表了强有力的论据，并且表示之前的审判结果应该被撤销。”

　　四月份时，Louboutin控诉Yves Saint Laurent品牌使用Louboutin独家的红底鞋设计，要求法院判YSL品牌停止一切销售，但是八月份时，法官Victor Marrero否决了这项控诉，而且质疑Louboutin的红底鞋商标权，认为颜色不应该被垄断。

　　来自Fordham University时尚法律部门的总监Susan Scafidi这样说道：“Tiffany支持Louboutin的做法是可以理解的，如果Louboutin的案子败诉的话，那么Tiffany也将担心自己独有的蓝色也会被剥夺商标专利权。”Tiffany于1998年为品牌独有的蓝色注册了商标专利，如果Louboutin败诉的话，很有可能也会影响到Tiffany的专利权。

　　第七战：YSL回复Christian Louboutin上诉

　　时间：2011年12月

　　Yves Saint Laurent品牌律师在年末之前向法院提交文件，回复christian Louboutin的上诉案。

　　两个品牌的纷争始于4月份，当时christian Louboutin控诉YSL品牌侵权使用红底鞋专利。八月份时，法院宣判Louboutin败诉。法官Judge Victor Marrero认为颜色是不应该被垄断的，Louboutin的律师于十月份发起上诉，质疑法官的审判结果。

　　YSL在文件中指出Lounoutin品牌没有足够的证据支持上诉。这个案子将在明年1月24日在纽约的Second Circuit Court of Appeals进行审理。

　　第八战：Christian Louboutin品牌制止Zara出售红底鞋

　　时间：2012年6月

　　如果你买不起Christian Louboutin的红底鞋的话，那么Zara品牌的仿制品可能能够满足下你的虚荣心。Christian Louboutin品牌于四年前就控告Zara抄袭品牌红底鞋的设计，Zara售价仅为40英镑的鞋子完全是照抄Christian Louboutin的Yo Yo系列鞋款。

　　但是法国法庭于上周宣判Zara的鞋子根本不会和Christian Louboutin品牌的鞋子发生混淆的现象，并且要求Christian Louboutin品牌向Zara支付2000英镑的赔偿金。

　　Christian Louboutin方面表示非常不满意这样的审判结果，并且会继续维护红底鞋的独家商标设计权。

　　第九战：Christian Louboutin赢得红底鞋案

　　时间：2012年9月

　　纽约联邦法庭给了christian Louboutin品牌一个大惊喜，宣判christian Louboutin品牌拥有红底鞋的商标保护权，赋予品牌保护标志性红底鞋商标的权力。

　　Christian Louboutin品牌于去年向纽约联邦法院提起诉讼，控告YSL品牌销售的红底鞋鞋款侵犯了品牌于2008年获得的红底鞋商标权。Christian Louboutin品牌要求法院在审理此案期间禁止YSL品牌继续销售该款红底鞋，但是去年8月份，一位联邦法院法官驳回了这个要求，并且质疑Christian Louboutin品牌的红底鞋商标权的有效性。这个结果出来之后，Christian Louboutin品牌的律师立刻提起上诉，现在Christian Louboutin总算是得偿所愿了。

　　第十战：YSL品牌撤销红底鞋案诉讼

　　时间：2012年10月

　　经过长达1年半的红底鞋案争端，YSL品牌最终让步，于周二宣布将撤销对于christian Louboutin品牌的诉讼。YSL方面表示已经取得了实质性的胜利，认为是时候结束这个事件。Louboutin品牌于2011年4月将YSL品牌告上法庭，指控其侵犯Louboutin品牌独有的红底鞋商标权。当时纽约联邦法院法官Victor Marrero不赞同Louboutin品牌的指控，同意YSL品牌继续销售红底鞋设计的鞋款，同时法官还质疑了Louboutin品牌红底鞋商标权的合法性。

　　Louboutin品牌不接受这个审判结果，并且提起了上诉，经过一年多时间的商讨，上月上诉法庭再次宣判YSL品牌有权力生产和销售红底鞋设计的鞋款，并再次质疑Louboutin品牌红底鞋商标的可信度。如果这个官司继续下去的话，那么YSL品牌需要向美国专利和商标部门提起诉讼，证明其颁发红底鞋商标的作法是错误的，而这个诉讼势必需要花上大笔资金和大量时间，YSL品牌认为没有必要，希望能够通过撤销此案让双方的关系得到缓和。而Louboutin方面也认为这个案子拖的时间过长，双方各让一步也未尝不可。